“上海超日有業績作假、違規資金往來頻繁、非法進口的嫌疑?！鄙虾３帐状喂_發行審核被證監會否定之后，著名財務專家夏草(博客)作出如上表示。

　　夏草認為，超日太陽能IPO被否其實上會之前就有不祥預兆，過會之前兩日，證監會決定讓蔡碧鶴委員回避審核，改由柏凌菁委員審核。懷疑蔡碧鶴與超日有利害關系。

　　夏草分析超日的招股書指出：

　　從財務角度，懷疑超日2008年凈利潤下降甚至大幅下滑，2008年業績有包裝的嫌疑：

　　2008年超日營業收入盡管有大幅增長，但凈利潤可能出現負增長甚至較大幅度的下滑，太陽能電池同質化競爭現象明顯，2008年該行業凈利普遍出現大幅下滑，超日怎么可能獨善其身？這種現象與筆者之前質疑萬馬電纜涉嫌造假上市原理一樣，上游原料價格暴跌，下游市場需求萎縮，導致2008年下半年中國太陽能電池組件行業全行業陷入困境。

　　從公司治理的角度，懷疑超日資金及財務不獨立，違規資金往來頻繁：

　　超日近三年“收到其它與經營活動有關的現金”發生額巨大，這種情況表明該公司與關聯企業資金進出頻繁，突顯其資金與財務不獨立，且極容易發生違規占用擬上市公司資金現象，對此問題，IPO招股書并沒有解釋為什么有這么大的資金往來。

　　從法律角度，懷疑該公司從事非法進口業務：

　　據招股書披露，超日2006年因進口國家禁止進口的固體廢物而受到行政處罰，從發行人辯解中懷疑該公司違規進口硅碎片絕不止這一單，因為超日聲稱這是行業通常做法，既然是行業通常做法，怎么可能就只一小單？故懷疑該公司涉嫌進口大量違禁品硅碎片生產或交換電池片。(作者：陳彬)

　　附：夏草《超日太陽能IPO折戟之謎 》全文

　　7月15日，發審委2009年第48次會議審核鑫龍電器及超日太陽能（以下簡稱超日）首發事項，審核結果出乎預料之外，基本面平平的鑫龍電器獲得通過，而呼聲很高新能源概念的超日被否。畢竟超日主業是炙手可熱的太陽能電池產品的生產和銷售，該公司是國內最早從事太陽能電池組件生產的公司之一。而本次募集資金擬通過增資的方式，全部投資于洛陽超日年產100MW多晶硅太陽能電池項目。由于證監會不公開否決理由，筆者在此馬后炮對超日太陽能IPO上會被否作一些主觀臆測。

　　超日太陽能IPO被否其實上會之前就有不祥預兆，7月10日證監會發行部發布公告稱超日與鑫龍電器一起15日上會，并公布了與會的發審委委員名單，但7月13日，發審委發布補充公告，稱：

　　根據《中國證券監督管理委員會發行審核委員會辦法》第十五條規定，蔡碧鶴委員須回避對上海超日太陽能科技股份有限公司發行申請材料的審核。鑒于此，上海超日太陽能科技股份有限公司的發行申請材料改由柏凌菁委員審核。

　　蔡碧鶴委員是安永華明會計師事務所合伙人，而超日IPO審計師是著名的浙江天健東方會計師事務所，筆者查了一下第十五條，該條規定：

　　第十五條發審委委員審核股票發行申請文件時，有下列情形之一的，應及時提出回避：

　?。ㄒ唬┌l審委委員或者其親屬擔任發行人或者保薦人的董事（含獨立董事，下同）、監事、經理或者其他高級管理人員的；

　?。ǘ┌l審委委員或者其親屬、發審委委員所在工作單位持有發行人的股票，可能影響其公正履行職責的；

　　（三）發審委委員或者其所在工作單位近兩年來為發行人提供保薦、承銷、審計、評估、法律、咨詢等服務，可能妨礙其公正履行職責的；

　　（四）發審委委員或者其親屬擔任董事、監事、經理或者其他高級管理人員的公司與發行人或者保薦人有行業競爭關系，經認定可能影響其公正履行職責的；

　　（五）發審委會議召開前，與本次所審核發行人及其他相關單位或者個人進行過接觸，可能影響其公正履行職責的；

　?。┲袊C監會認定的可能產生利害沖突或者發審委委員認為可能影響其公正履行職責的其他情形。

　　前款所稱親屬，是指發審委委員的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、配偶的父母、子女的配偶、兄弟姐妹的配偶。

　　很顯然，蔡委員回避原因是她與超日有利害關系，而這種利害關系懷疑不是蔡委員主動提出，而是有人舉報，并且懷疑舉報事項不止蔡委員獨立性問題，可能還有其它問題，但是如果舉報問題不僅僅是蔡委員的獨立性問題，那么證監會發行部應該會讓超日延遲上會，過去曾經有多起因IPO招股書（申報稿）預披露因被舉報違規而延遲上會甚至撤銷上會先例。即使舉報只涉及到蔡委員的獨立性問題，留給柏委員只有兩天時間，她怎么有可能在這么短時間內審核那么厚的IPO材料？此時，明智的選擇也是讓超日延遲上會。

　　就超日基本面而言，超日可能會存在什么問題？筆者瀏覽了一下超日的招股書，發現在其炫麗的新能源太陽能光環下也有一些難言之隱：

　　一、 生不逢時

　　超日賬面上2008年歸屬于母公司股東的凈利潤是0.86億元，比2007年0.83億元有小幅增長，